榜示後補錄取和重考差在哪？疏失、洩題要分開看

放榜之後聽到有疏失或有洩題，下一句常被收成：整場重考，或個人五年不能再考。公務人員考試法第20條和專門職業及技術人員考試法第17條把榜示後的處理分成兩項。一項是典試或試務疏失造成應錄取而未錄取，或不應錄取而錄取。另一項才是洩題或舞弊，而且要已經無法判定全部或部分應考人應否錄取。兩項的動詞不相同。

本文只對這兩條的結構，並對照典試法第26條、第32條為什麼不能併進去。不判斷某一次考試有沒有洩題，也不提供個案會不會被補錄取的意見。

三十秒答案

兩部法的第1項都寫：榜示後，發現因典試或試務之疏失，致應錄取而未錄取者或不應錄取而錄取者，由考選部報請考試院補行錄取或撤銷其考試錄取、及格資格。

第2項才寫洩題或舞弊之情事致考試發生不正確結果。公務人員考試法的條件是無法判定全部或部分應考人應否錄取。專技考試法的條件多了或及格三個字。兩條都寫並得重新辦理涉及洩題或舞弊科目之考試，不是應重新辦理全部科目。

個人冒名、偽造證件或不當方法的五年限制，不在這兩條。那一組見五年限制的用字。

這頁回答什麼，不回答什麼

這頁只處理榜示後的疏失與洩題條文。應考人自己申請複查或閱覽試卷，見查成績、複查、閱覽試卷。榜示名單和個人成績通知不是同一張紙，見查榜和成績通知書。入口還沒分清，先看台灣國家考試怎麼開始。

第1項對得上，第2項有兩處用字不同

第1項兩部法都寫應錄取、不應錄取。專技考試法第17條第1項沒有改成應及格。不要自行把第2項的及格補進第1項。

第2項的得只掛在重新辦理。撤銷那一句是由考選部報請考試院撤銷，不是應考人申請。重新辦理的範圍寫的是涉及洩題或舞弊科目，並且是全部或部分應考人。條文沒有寫因此必須整場、全部科目重考。

無法判定是第2項的條件。條文沒有寫只要出現洩題，就直接重新辦理。官方未在這兩條說明什麼樣的消息叫做已經無法判定。認定不在這篇。

舞弊兩個字，不要接上五年

第20條第2項和第17條第2項的舞弊，放在洩題或舞弊之情事致考試發生不正確結果裡面，效果是榜示後的撤銷與得重新辦理。公務人員考試法第22條、專技考試法第19條的結構是應考人有所列情事，並只在其中三款寫五年不得應考。兩組條文都有舞弊或不正當方法的字，但主詞、時點、效果不同。不要把第20條的洩題讀成個人五年，也不要把第22條的五年讀成整場重考。

典試法另有兩條，都不是補錄取

典試法第26條第1項：應考人得於榜示後依規定申請複查成績或閱覽其試卷。主詞是應考人，動詞是得申請。它不是考選部報請考試院補行錄取。複查的期限與收費，同條說由辦法定之，本文不抄。

典試法第32條把颱風、地震、空襲、傳染病，和試題或試卷遺失、試題外洩或其他重大事故寫在同一句，接著寫其處理程序、因應方式等有關事項之辦法，由考選部報請考試院定之。這一條用的是試題外洩，不是第20條的洩題。它沒有寫榜示後，沒有寫補行錄取，也沒有寫重新辦理。它授權的是辦法。遺失試題或試卷出現在第32條，沒有出現在第20條或第17條。三條不要合成一套時程。

第32條裡的天然災害與空襲，本文沒有展開。那一句在這裡只用來說明：試題外洩在典試法是和重大事故並列、交給辦法處理的事項。

什麼時候不要用這頁下結論

榜還沒示、你看到的是補習班訊息，或只有聽說有人作弊時，先停。第20條和第17條的開頭都是榜示後。榜示前的個人情事，不在這兩條的第1項、第2項。是否構成疏失、洩題，或是否已經無法判定應否錄取，條文沒有交給應考人自行宣告。

這是本站建議，不是法規條文：先寫三欄，一欄是不是已經榜示，一欄是疏失還是洩題或舞弊，一欄你讀到的句子有沒有補行錄取或重新辦理。三欄對不上，就不要轉述成整場重考。

全國法規資料庫本次讀到的三部法，修正日期都是民國112年11月29日，頁面標示的整編資料截止日是民國115年9月18日。頁面並寫，若與各法規主管機關之公布文字有所不同，仍以各法規主管機關之公布資料為準。查核日是2026-09-23。其後有修正，以最新全文為準。

常見問題

榜示後發現試務疏失，就會重考嗎？

第1項寫的是補行錄取或撤銷其考試錄取、及格資格。重新辦理寫在第2項，而且第2項的事由是洩題或舞弊，還要無法判定應否錄取。專技考試法這一處寫應否錄取或及格。疏失沒有被放進重新辦理那一句。

專技考試洩題時，撤銷的用字和公職一樣嗎？

不一樣。公務人員考試法第20條第2項寫撤銷考試不錄取、錄取或考試及格資格。專技考試法第17條第2項寫撤銷考試不錄取、錄取或考試不及格、及格資格，條件裡也多了或及格。

應考人可以依第20條申請補錄取嗎？

兩條第1項都是由考選部報請考試院。不是應考人提出申請。應考人得申請的，典試法第26條寫的是複查成績或閱覽試卷。